一時(shí)間，關(guān)于星巴克"暴利"的議論甚囂塵上，有才的媒體冠之以標(biāo)題：星巴克來(lái)華"施暴".民粹主義的擁躉跟著起哄，質(zhì)問(wèn)為什么美國(guó)一個(gè)屌絲價(jià)格的品牌，怎么搖身一變就變成高端大氣上檔次了。用魯迅的話來(lái)講，出離憤怒了。

    不過(guò)，替星巴克辯解的人說(shuō)，美國(guó)的咖啡消費(fèi)量遠(yuǎn)大于中國(guó)，因此價(jià)格趨向平民。專業(yè)人士更是不屑地說(shuō)，這種質(zhì)疑是缺乏財(cái)務(wù)學(xué)常識(shí)。

    對(duì)于在華高利潤(rùn)率的問(wèn)題，星巴克在書(shū)面聲明中將其解釋為"中國(guó)及亞太地區(qū)的自營(yíng)門(mén)店在本地區(qū)總體門(mén)店數(shù)量中的占比比美洲地區(qū)低很多".

    看不懂？沒(méi)關(guān)系。這個(gè)解釋如何自洽其說(shuō)并不重要。因?yàn)檫@個(gè)質(zhì)疑本身就不重要，因?yàn)槿绻粗@個(gè)邏輯質(zhì)疑，就要回到上世紀(jì)八十年代，給星巴克安上一個(gè)投機(jī)倒把罪了。

    不就是一杯咖啡嗎？嫌貴，不喝就行了。用腳投票的權(quán)利牢牢地掌握在任何一個(gè)消費(fèi)者手中，用不著替別人抱不平。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。一不是強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，二不是生活必需品，三不是摻有三聚氰胺，星巴克就是賣(mài)到北京房?jī)r(jià)的水平，又有什么關(guān)系呢。

    價(jià)格是什么水平，市場(chǎng)說(shuō)了才算。當(dāng)然，這個(gè)價(jià)格，必須以不觸犯法律為前提。想當(dāng)年，麥當(dāng)勞和肯德基剛?cè)胫袊?guó)市場(chǎng)的時(shí)候，價(jià)格也是高高在上，人們吃的不是快餐，是快餐背后的文化。但隨著國(guó)人收入水平的提高、眼界的開(kāi)闊，以及選擇的極大豐富，麥當(dāng)勞和肯德基的價(jià)格現(xiàn)在不也跟其他國(guó)家看齊了嗎？在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在一個(gè)價(jià)格彈性敏感的消費(fèi)品市場(chǎng)，價(jià)格是反映了所有市場(chǎng)信息的，是反映了所有市場(chǎng)參與者角力的，也就是合理的。星巴克一杯咖啡敢賣(mài)27元，不敢賣(mài)72元，看似價(jià)格自定，背后卻是那種無(wú)形之手行使了最后拍板權(quán)。

    價(jià)格的背后，既有供求關(guān)系支撐，也有社會(huì)消費(fèi)心理支撐，同時(shí)亦有強(qiáng)勢(shì)文化的潛移默化。價(jià)格不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，一旦上述三者因素發(fā)生變化，價(jià)格自然要隨著改變。本土的企業(yè)不要總是怪中國(guó)的消費(fèi)者迷信外國(guó)的月亮比較圓，而是要證明給中國(guó)的消費(fèi)者看，外國(guó)的月亮同樣圓。

    以道德上的快意恩仇，逼問(wèn)企業(yè)有沒(méi)有道德血液，是拿民粹主義來(lái)要挾市場(chǎng)，讓市場(chǎng)摻入了太多的非理性情緒，反而讓市場(chǎng)上的投資者心存疑慮，這是要干什么。

    比星巴克拿鐵價(jià)格離譜的價(jià)格簡(jiǎn)直罄竹難書(shū)，要么信息不對(duì)稱，要么壟斷使然，這樣的價(jià)格充滿了誤導(dǎo)的噪音，才是有志于服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人士所應(yīng)該關(guān)注的領(lǐng)域。

    豺狼當(dāng)?shù)?，安?wèn)狐貍？聒噪的人看看《后漢書(shū)》吧。