事實上，在轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題上的眾多論點，早已讓公眾分不清謠言和真相，而也正是公眾對轉(zhuǎn)基因概念的模糊和對轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔憂，使得“轉(zhuǎn)基因”成為一些群體利用“轉(zhuǎn)基因”概念進行商業(yè)競爭謀求利益的工具。

    撇開轉(zhuǎn)基因食品的安全性的具體研究，轉(zhuǎn)基因爭論的背后，誰在利用公眾的模糊意識和擔憂心理渾水摸魚？值得深究。

    多數(shù)公眾對于轉(zhuǎn)基因食品仍抱以不信任的朦朧狀態(tài)，而這也使得“轉(zhuǎn)基因”成為商業(yè)競爭中的一種工具。

    其中，最著名的是2010年的食用油版“誹謗門”事件：魯花集團聘用公關(guān)公司公關(guān)總監(jiān)以“轉(zhuǎn)基因食品”攻擊競爭對手金龍魚。

    據(jù)時代周報記者了解，2010年8月，該事件的“主角”郭成林所就職的北京贊伯與山東魯花集團簽訂了“營銷策劃咨詢協(xié)議”，魯花集團委托北京贊伯進行魯花堅果調(diào)和油營銷整合服務，并支付180萬元。北京贊伯指派項目策略總監(jiān)郭成林負責該項目。

    此后，郭成林與魯花方面工作人員做了前期溝通，根據(jù)魯花方面的介紹，提煉出魯花的主要競爭對手金龍魚存在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響生育能力、采用化學浸出法提煉殘留有致癌物質(zhì)、摧毀中國大豆產(chǎn)業(yè)鏈等缺點，撰寫了題為《金龍魚，一條禍國殃民的鱷魚》的文章，于2010年9月15日發(fā)表于天涯等網(wǎng)站論壇及其個人博客，點擊率超過80萬人次。

    這篇名為《金龍魚，一條禍國殃民的鱷魚》的文章，主要指責金龍魚“控制”全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)鏈、轉(zhuǎn)基因大豆導致喪失生育能力、金龍魚大豆油是化學浸出有致癌物殘留。

    中國農(nóng)業(yè)大學教授、轉(zhuǎn)基因大米專家黃昆侖認為，這是一個很明顯的利用“轉(zhuǎn)基因”概念實際上是謀求自身利益，而在商業(yè)競爭中敗壞對手的名聲的例子。

    此外，除了利用公眾對轉(zhuǎn)基因食品安全性不信任心理進行惡意攻擊，還有一些商家通過混亂標識牌，進行惡性競爭的例子。

    時代周報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市場上存在對于“轉(zhuǎn)基因”和“非轉(zhuǎn)基因”的標識混亂的現(xiàn)象：市場上的食用油，如果使用的原料是“轉(zhuǎn)基因”，該食用油在包裝上的標識會標注得比其他字號小一些，或是標在不顯眼的地方；而如果食用油的原料是“非轉(zhuǎn)基因”，則會用大字體或亮顏色標在顯眼的地方。

    山西農(nóng)業(yè)生物技術(shù)中心主任孫毅對時代周報記者表示，對于轉(zhuǎn)基因食品的標識問題，各個國家規(guī)定不一樣。我國農(nóng)業(yè)部有規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品進入市場需要標識，字體大小也有規(guī)定。歐洲有些國家需要標識，但美國則不需要。此外，我國的轉(zhuǎn)基因食品標識由商家負責，但如果不加標識被國家相關(guān)機構(gòu)檢測出來則要受到相關(guān)懲罰。

    據(jù)記者了解，《食品標識管理規(guī)定》第十六條和第二十五條規(guī)定：屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應當在其標識上標注中文說明；食品或者其包裝最大表面面積大于20平方厘米時，食品標識中強制標注內(nèi)容的文字、符號、數(shù)字的高度不得小于1.8毫米。事實上，在各種調(diào)和油原料說明中，非轉(zhuǎn)基因的字號反而會很醒目。

    《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》第七條，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識應當醒目，并和產(chǎn)品的包裝、標簽同時設(shè)計和印制。”

    轉(zhuǎn)基因標識的規(guī)定是國家用來對轉(zhuǎn)基因食品進行監(jiān)管的，此外，這也是考慮到消費者的知情權(quán)，標識字體的大小，應該嚴格遵守國家相關(guān)規(guī)定。但是，對于“非轉(zhuǎn)基因”的標識，國家其實并不提倡，這是一種普通的產(chǎn)品，沒有必要標識出來，但是一些商家為了商業(yè)利益進行的市場運作，揣摩消費者擔心轉(zhuǎn)基因食品安全性的消費心理，卻故意將標識標得很明顯。黃昆侖教授對時代周報記者說道。

    一直以來業(yè)界支持轉(zhuǎn)基因派和反對轉(zhuǎn)基因派各自站隊，然而，支持轉(zhuǎn)基因派和反對轉(zhuǎn)基因派背后的推動力為何？

    反對轉(zhuǎn)基因的群體中有一部分是為了達到自己的利益訴求而無視科學的。黃昆侖教授還表示。

    今年6月，農(nóng)業(yè)部批準發(fā)放三個可進口用作加工原料的轉(zhuǎn)基因大豆安全證書，又掀起了一場無解的爭論。

    隨后，黑龍江大豆協(xié)會就站出來表示，轉(zhuǎn)基因與腫瘤高度相關(guān)。副秘書長王小語在媒體報道上稱：“之前我們對轉(zhuǎn)基因大豆的安全性持審慎態(tài)度，但看到《2012中國腫瘤登記年報》后，馬上意識到問題的嚴重性。”

    然而，黃昆侖教授認為，王小語提出的在大豆加工分布點周圍地區(qū)的人得癌癥的數(shù)量增加，是沒有任何依據(jù)，“實際上他并沒有科學掌握，他本身不是做流行病學研究，他沒有掌握第一手數(shù)據(jù)而隨口在說，為了保護他自己的黑龍江的大豆產(chǎn)業(yè)，如果拿出科學證明會有說服力，但是拿這種方式說是不負責任的。”

    相關(guān)鏈接：

    轉(zhuǎn)基因標識政策一覽：

    自愿標識政策

    美國、加拿大、阿根廷以及中國香港等國家和地區(qū)采用自愿標識政策。

    強制性標識管理政策

    除以上4個國家或地區(qū)外，其他國家和地區(qū)大多采用強制性標識管理政策。

    美國：自愿標識政策

    美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)發(fā)布的食品標簽指南，食品是否標注“轉(zhuǎn)基因”由食品公司自愿決定。對于標示問題，美國國內(nèi)曾爭論不休，但美國最終采用自愿標示的邏輯在于，如果某一食品標簽標有“非轉(zhuǎn)基因食物或不含轉(zhuǎn)基因成分”，其隱含的意思是這種食品優(yōu)于其他食品，從而導致消費者產(chǎn)生歧義。法規(guī)不允許這種誤導性的食品標注。

    歐盟：強制性標識政策

    2003年10月18日，歐盟頒布了兩項有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標識的法規(guī)，即《轉(zhuǎn)基因食品及飼料條例》及《轉(zhuǎn)基因生物追溯性及標識辦法以及含轉(zhuǎn)基因生物物質(zhì)的食品及飼料產(chǎn)品的追溯性條例》，要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行嚴格標示。

    日本：強制性標識政策

    于1999年公布了《轉(zhuǎn)基因食品標識方法》，從2001年開始根據(jù)《食品衛(wèi)生法》和《農(nóng)林物質(zhì)標準化及質(zhì)量標識管理法》，對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品實行標識制度。除了農(nóng)作物需要標示，在加工食品里，是轉(zhuǎn)入基因或者轉(zhuǎn)入基因產(chǎn)生的蛋白質(zhì)仍然殘存的食品，如豆腐、過油類食品等也需標示。