這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年多的紅罐訴訟似乎即將塵埃落定，但事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。法律專(zhuān)家認(rèn)為，由于紅罐裝潢權(quán)對(duì)于加多寶和廣藥的發(fā)展前景意義重大，不管哪一方敗訴，都有可能繼續(xù)上訴。法律專(zhuān)家們認(rèn)為，一審結(jié)果并不影響加多寶和廣藥正常的市場(chǎng)銷(xiāo)售。

    “毫無(wú)疑問(wèn)，只要一方（一審）獲勝，另一方必然會(huì)上訴，二審不可避免。”李彥軍律師表示，一方面是敗訴企業(yè)正當(dāng)?shù)姆稍V求，另一方面也會(huì)為企業(yè)贏得二審的喘息之機(jī)。

    “本次紅罐之爭(zhēng)其實(shí)是兩個(gè)案子的合并審理，加多寶和廣藥互訴包裝裝潢侵權(quán)，合并審理屬一審，不論誰(shuí)勝誰(shuí)輸，都可以提起上訴。”民進(jìn)中央副主席、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任辜勝阻表示，無(wú)論一審將紅罐裝潢權(quán)判決給哪一方，都不代表著蓋棺論定。

    “一審判決不可以作為執(zhí)行依據(jù)，除非沒(méi)有上訴。一審判決做出15日之內(nèi)均可提出上訴，上訴期間一審法律效力不生效。一審敗訴，并不導(dǎo)致產(chǎn)品被強(qiáng)制下架。”北大法學(xué)院副教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家楊明表示，即便一審分出勝負(fù)，只要提出上訴，敗訴方的產(chǎn)品仍然可以繼續(xù)銷(xiāo)售。

    北京大學(xué)法學(xué)院教授劉銀良也認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法，如果對(duì)其判決結(jié)果不服，任何一方均有權(quán)上訴至最高人民法院。

    對(duì)于這場(chǎng)紅罐之爭(zhēng)還將蔓延很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心主任史際春教授表示，一審出來(lái)后，任何一方都可在法定時(shí)限內(nèi)提起上訴，二審由最高人民法院審理，在二審判決出來(lái)前，對(duì)雙方影響并不大，因?yàn)樵谝粚徑Y(jié)束后，工商執(zhí)法機(jī)構(gòu)不可以根據(jù)廣東高院的判決書(shū)進(jìn)行執(zhí)法強(qiáng)制要求下架，判決不生效就不能“執(zhí)行”。

    然而，無(wú)論判決結(jié)果如何，消費(fèi)者才是雙方在市場(chǎng)上決定輸贏的“法官”。史際春認(rèn)為，雙方在涼茶市場(chǎng)的命運(yùn)取決于“上帝”——消費(fèi)者的喜好和選擇取向，而目前，來(lái)自網(wǎng)易、新浪等多個(gè)權(quán)威媒體的民意調(diào)查結(jié)果也顯示：80%的網(wǎng)友支持“紅罐屬于加多寶”。

    據(jù)公開(kāi)資料顯示，早在1995年3月28日廣藥和加多寶兩方簽訂第一份商標(biāo)許可合同后，加多寶就設(shè)計(jì)了以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐“王老吉”涼茶包裝，還向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，并于1997年獲得專(zhuān)利。隨后的17年里，加多寶先后投入數(shù)百億進(jìn)行品牌推廣，最終將加多寶紅罐涼茶打造成了涼茶飲料第一品牌。