國(guó)際食品法典委員會(huì)和各國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)，都有一套評(píng)估食品安全的規(guī)范，像轉(zhuǎn)基因原料，我們會(huì)把轉(zhuǎn)基因的成分和沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的相應(yīng)品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會(huì)帶來(lái)健康的風(fēng)險(xiǎn)。這一流程比傳統(tǒng)靠時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)要更加靈敏、準(zhǔn)確。
轉(zhuǎn)基因食品是什么？
轉(zhuǎn)基因其實(shí)就是一種育種技術(shù)，是通過(guò)某種方式去改變作物的基因，從而產(chǎn)生了新的性狀，通俗一點(diǎn)說(shuō)就是新的特點(diǎn)。
目前有許多不同的轉(zhuǎn)基因品種，但絕大多數(shù)都是抗蟲(chóng)、抗除草劑，因?yàn)檫@兩個(gè)是目前最需要解決的問(wèn)題。很多作物有蟲(chóng)害，只能打農(nóng)藥，所以需要很多的農(nóng)藥，但是我們通過(guò)轉(zhuǎn)抗蟲(chóng)基因，使作物里面產(chǎn)生一種蛋白，蟲(chóng)咬了就會(huì)死；大規(guī)模的農(nóng)業(yè)種植中除草是個(gè)很麻煩的事情，如果轉(zhuǎn)入抗除草劑的基因，再把除草劑一灑，雜草全死了，作物不死，就大大地降低了耕種的難度。
但是，由于轉(zhuǎn)基因?qū)儆诮陙?lái)的新技術(shù)，又是高科技，超出了我們通常的一種認(rèn)知，所以大家的抵觸情緒比較嚴(yán)重。因此，我們需要更多地為大家進(jìn)行科普，澄清這一誤區(qū)。
轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？
普通大眾會(huì)覺(jué)得，憑經(jīng)驗(yàn)、讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)是最常規(guī)的，所以一時(shí)不能接受轉(zhuǎn)基因這種新興事物。
比如說(shuō)藥物、食品添加劑的安全評(píng)估，就是大量地去喂動(dòng)物，如果喂了一段時(shí)間出現(xiàn)問(wèn)題了就說(shuō)明不行，如果用了比較大的量，喂了很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)出問(wèn)題，那我們可能再用1%或1％。的量做人體試驗(yàn)，確定是否安全。
但是，這一檢驗(yàn)方法用在轉(zhuǎn)基因食品上就比較麻煩，因?yàn)椴豢赡芙o人或動(dòng)物吃幾十倍、幾百倍的糧食。所以，在轉(zhuǎn)基因的評(píng)估中，首先確定轉(zhuǎn)進(jìn)去的基因表達(dá)出的蛋白，然后通過(guò)獨(dú)立學(xué)實(shí)驗(yàn)、過(guò)敏性實(shí)驗(yàn)等去確認(rèn)這個(gè)蛋白是否安全。
國(guó)際食品法典委員會(huì)和各國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)，都有一套評(píng)估食品安全的規(guī)范，像轉(zhuǎn)基因原料，我們會(huì)把轉(zhuǎn)基因的成分和沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的相應(yīng)品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會(huì)帶來(lái)健康的風(fēng)險(xiǎn)。這一流程比傳統(tǒng)靠時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)要更加靈敏、準(zhǔn)確。
轉(zhuǎn)基因食品會(huì)致病嗎？
黑龍江大豆協(xié)會(huì)曾經(jīng)發(fā)布了一個(gè)報(bào)告，說(shuō)中國(guó)的癌癥發(fā)生率跟轉(zhuǎn)基因大豆油有關(guān)，其實(shí)這就是眾多轉(zhuǎn)基因謠言中一個(gè)非常糟糕的例子。因?yàn)榈谝唬@個(gè)協(xié)會(huì)本身沒(méi)有任何的科學(xué)資質(zhì)，它無(wú)法得到可靠的數(shù)據(jù)做可靠分析，只是依靠一些簡(jiǎn)單的、有選擇性的數(shù)據(jù)，發(fā)布了這個(gè)聳人聽(tīng)聞的消息，實(shí)際上就是一個(gè)行業(yè)性的造謠。
另外，被大家廣泛關(guān)注的那項(xiàng)通過(guò)喂食老鼠轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，證明轉(zhuǎn)基因食品有害的實(shí)驗(yàn)也不科學(xué)。該研究文章出來(lái)以后，歐盟最權(quán)威的歐洲食品安全局組織了專家，對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了詳盡的分析，最后非常明確地指出這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)不能支持結(jié)論，通過(guò)官方進(jìn)行了辟謠。
轉(zhuǎn)基因是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，食品安全只是其中一個(gè)方面，它在科學(xué)上沒(méi)有太多的爭(zhēng)論，即使在美國(guó)、歐洲，那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人也沒(méi)有太多爭(zhēng)論，他們也都同意“經(jīng)過(guò)一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估批準(zhǔn)上市的產(chǎn)品吃起來(lái)是沒(méi)問(wèn)題的”，在國(guó)外爭(zhēng)論的風(fēng)聲已經(jīng)不大了，比如在美國(guó)、臺(tái)灣等地，許多豆制品都是用轉(zhuǎn)基因大豆做的。
轉(zhuǎn)基因食品是什么？
轉(zhuǎn)基因其實(shí)就是一種育種技術(shù)，是通過(guò)某種方式去改變作物的基因，從而產(chǎn)生了新的性狀，通俗一點(diǎn)說(shuō)就是新的特點(diǎn)。
目前有許多不同的轉(zhuǎn)基因品種，但絕大多數(shù)都是抗蟲(chóng)、抗除草劑，因?yàn)檫@兩個(gè)是目前最需要解決的問(wèn)題。很多作物有蟲(chóng)害，只能打農(nóng)藥，所以需要很多的農(nóng)藥，但是我們通過(guò)轉(zhuǎn)抗蟲(chóng)基因，使作物里面產(chǎn)生一種蛋白，蟲(chóng)咬了就會(huì)死；大規(guī)模的農(nóng)業(yè)種植中除草是個(gè)很麻煩的事情，如果轉(zhuǎn)入抗除草劑的基因，再把除草劑一灑，雜草全死了，作物不死，就大大地降低了耕種的難度。
但是，由于轉(zhuǎn)基因?qū)儆诮陙?lái)的新技術(shù)，又是高科技，超出了我們通常的一種認(rèn)知，所以大家的抵觸情緒比較嚴(yán)重。因此，我們需要更多地為大家進(jìn)行科普，澄清這一誤區(qū)。
轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？
普通大眾會(huì)覺(jué)得，憑經(jīng)驗(yàn)、讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)是最常規(guī)的，所以一時(shí)不能接受轉(zhuǎn)基因這種新興事物。
比如說(shuō)藥物、食品添加劑的安全評(píng)估，就是大量地去喂動(dòng)物，如果喂了一段時(shí)間出現(xiàn)問(wèn)題了就說(shuō)明不行，如果用了比較大的量，喂了很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)出問(wèn)題，那我們可能再用1%或1％。的量做人體試驗(yàn)，確定是否安全。
但是，這一檢驗(yàn)方法用在轉(zhuǎn)基因食品上就比較麻煩，因?yàn)椴豢赡芙o人或動(dòng)物吃幾十倍、幾百倍的糧食。所以，在轉(zhuǎn)基因的評(píng)估中，首先確定轉(zhuǎn)進(jìn)去的基因表達(dá)出的蛋白，然后通過(guò)獨(dú)立學(xué)實(shí)驗(yàn)、過(guò)敏性實(shí)驗(yàn)等去確認(rèn)這個(gè)蛋白是否安全。
國(guó)際食品法典委員會(huì)和各國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)，都有一套評(píng)估食品安全的規(guī)范，像轉(zhuǎn)基因原料，我們會(huì)把轉(zhuǎn)基因的成分和沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的相應(yīng)品種比較，看看它們之間有什么區(qū)別，再看看這種區(qū)別是不是會(huì)帶來(lái)健康的風(fēng)險(xiǎn)。這一流程比傳統(tǒng)靠時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)要更加靈敏、準(zhǔn)確。
轉(zhuǎn)基因食品會(huì)致病嗎？
黑龍江大豆協(xié)會(huì)曾經(jīng)發(fā)布了一個(gè)報(bào)告，說(shuō)中國(guó)的癌癥發(fā)生率跟轉(zhuǎn)基因大豆油有關(guān)，其實(shí)這就是眾多轉(zhuǎn)基因謠言中一個(gè)非常糟糕的例子。因?yàn)榈谝唬@個(gè)協(xié)會(huì)本身沒(méi)有任何的科學(xué)資質(zhì)，它無(wú)法得到可靠的數(shù)據(jù)做可靠分析，只是依靠一些簡(jiǎn)單的、有選擇性的數(shù)據(jù)，發(fā)布了這個(gè)聳人聽(tīng)聞的消息，實(shí)際上就是一個(gè)行業(yè)性的造謠。
另外，被大家廣泛關(guān)注的那項(xiàng)通過(guò)喂食老鼠轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品，證明轉(zhuǎn)基因食品有害的實(shí)驗(yàn)也不科學(xué)。該研究文章出來(lái)以后，歐盟最權(quán)威的歐洲食品安全局組織了專家，對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了詳盡的分析，最后非常明確地指出這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)不能支持結(jié)論，通過(guò)官方進(jìn)行了辟謠。
轉(zhuǎn)基因是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，食品安全只是其中一個(gè)方面，它在科學(xué)上沒(méi)有太多的爭(zhēng)論，即使在美國(guó)、歐洲，那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人也沒(méi)有太多爭(zhēng)論，他們也都同意“經(jīng)過(guò)一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估批準(zhǔn)上市的產(chǎn)品吃起來(lái)是沒(méi)問(wèn)題的”，在國(guó)外爭(zhēng)論的風(fēng)聲已經(jīng)不大了，比如在美國(guó)、臺(tái)灣等地，許多豆制品都是用轉(zhuǎn)基因大豆做的。
