７月１日，隨著一部關(guān)乎轉(zhuǎn)基因食品的法案正式生效，佛蒙特州成為美國第一個(gè)也是目前唯一強(qiáng)制給轉(zhuǎn)基因食品貼標(biāo)識(shí)的州。

　　就在法案支持者熱烈慶祝他們多年努力終成正果時(shí)，反對(duì)者也在緊鑼密鼓地張羅反擊——由于聯(lián)邦層面尚無轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)立法，一切逆轉(zhuǎn)皆有可能。

　　一張小小標(biāo)識(shí)，在美國掀起了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的又一場(chǎng)論戰(zhàn)，甚至可能決定美國人餐桌上到底吃什么。

　　【塵埃尚未落定】

　　佛蒙特州不是美國第一個(gè)通過轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案的州?？的腋裰莺途捯蛑荼人缫徊剑珒芍莘ò妇O(shè)置生效前提條件，如要求鄰近州通過類似法案。而佛蒙特州法案不含任何附加條件，因此成為美國第一個(gè)真正意義上的州級(jí)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案。

　　依據(jù)這部法案，在佛蒙特州銷售的、用基因工程技術(shù)生產(chǎn)的食品必須貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)；包裝上要清晰標(biāo)明“以基因工程技術(shù)生產(chǎn)”“部分以基因工程技術(shù)生產(chǎn)”或“可能部分以基因工程技術(shù)生產(chǎn)”；含轉(zhuǎn)基因成分的食品不得稱為“天然”或“全天然”食品；轉(zhuǎn)基因食品如不按規(guī)定標(biāo)識(shí)，將面臨每天１０００美元罰款。

　　法案兩年前歷經(jīng)坎坷獲得通過時(shí)，在全美掀起不小波瀾，一邊是消費(fèi)者團(tuán)體拍手稱快，一邊是農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)企業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)。反對(duì)者理由主要是美國沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一規(guī)定，如果各州法律不同，會(huì)增加企業(yè)守法成本。他們雖然沒能在佛蒙特州阻止標(biāo)識(shí)法案，但仍未放棄，將目光投向了首都華盛頓。

　　７月１４日，美國國會(huì)也通過一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法案，只需總統(tǒng)奧巴馬簽字即可成為法律。

　　同樣關(guān)乎轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，專家說這部聯(lián)邦法案明顯比佛蒙特州法案寬松很多，注了不少水分。例如，法案規(guī)定食品生產(chǎn)商可自主選擇標(biāo)識(shí)形式，如文字、符號(hào)或由智能手機(jī)讀取的二維碼，而部分消費(fèi)者權(quán)益組織擔(dān)心生產(chǎn)商以二維碼方式隱藏轉(zhuǎn)基因信息，因?yàn)樵S多低收入人群沒有智能手機(jī)。又如，法案對(duì)“生物工程”的定義范圍不如佛蒙特州寬泛，一些新興基因編輯技術(shù)將不包括在轉(zhuǎn)基因技術(shù)范圍內(nèi)。另外，法案將部分從轉(zhuǎn)基因作物中提取的成分排除在轉(zhuǎn)基因食品外，包括從轉(zhuǎn)基因甜菜提取的糖、用轉(zhuǎn)基因玉米生產(chǎn)的玉米糖漿等。這部法案對(duì)違反規(guī)定者的處罰力度也明顯輕了不少。更重要的是，法案阻止各州自行頒布轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法，實(shí)際上在宣判佛蒙特州相關(guān)法案無效的同時(shí)，更是阻止其他州通過更嚴(yán)厲的食品標(biāo)識(shí)法。
   

【轉(zhuǎn)基因遍地開花】

　　一個(gè)小小的標(biāo)識(shí)，為何在美國牽動(dòng)那么多人神經(jīng)？這恐怕要從轉(zhuǎn)基因食品在美國的規(guī)模說起。

　?。保梗梗茨辏绹称泛退幬锕芾砭质状闻鷾?zhǔn)轉(zhuǎn)基因西紅柿在市場(chǎng)上流通。自此，轉(zhuǎn)基因作物及食品如雨后春筍般紛紛涌現(xiàn)。目前，美國已成為全球轉(zhuǎn)基因作物種植和消費(fèi)第一大國。

　　美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，截至２０１５年，轉(zhuǎn)基因棉花、大豆和玉米在美國的種植面積分別占總種植面積的９４％、９４％和９２％，而菜籽油和甜菜幾乎全部為轉(zhuǎn)基因。另外，按照食品業(yè)說法，美國市場(chǎng)上７５％至８０％的加工食品含轉(zhuǎn)基因成分。

　　美國政府先前并不要求給轉(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)識(shí)，理由是轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實(shí)質(zhì)等同”。而隨著轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展，要不要標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論越來越激烈。但值得注意的是，美國業(yè)界并沒有關(guān)于“轉(zhuǎn)基因生物”的統(tǒng)一、確切定義。

　　維基百科上的定義很簡(jiǎn)單：利用基因工程技術(shù)改變遺傳物質(zhì)的生物。美國《基督教科學(xué)箴言報(bào)》記者斯蒂芬妮·黑尼斯認(rèn)為，這樣的定義太模糊，單是“基因工程”具體包括哪些內(nèi)容，迄今都沒有定論。而在生物技術(shù)領(lǐng)域，涉及轉(zhuǎn)基因的研究千差萬別，很難一言以蔽之。

　　“涉及轉(zhuǎn)基因生物的科學(xué)極其難以理解，”社會(huì)學(xué)家，紐約大學(xué)營(yíng)養(yǎng)、食品和公共衛(wèi)生學(xué)院教授瑪里昂·內(nèi)斯?fàn)栒f，“我拿到了分子生物學(xué)博士學(xué)位，可我還是一片茫然。”

　　內(nèi)斯?fàn)栭L(zhǎng)期關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展和相關(guān)爭(zhēng)論，２００２年出版了《食品政治學(xué)：食品行業(yè)如何影響營(yíng)養(yǎng)和健康》一書。

　　黑尼斯說，轉(zhuǎn)基因的通常做法是將某生物具有特殊功能的基因片段提取出來，加入到目標(biāo)生物中。在此過程中，目的不同，方法不同，效果也截然不同。不少疫苗、胰島素等藥品就含有轉(zhuǎn)基因生物成分，至于抗蟲害的玉米、耐低溫的西紅柿、富含維生素Ａ的大米和對(duì)多種除草劑具有耐受性的大豆，更是轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物。

【他們?cè)跔?zhēng)論什么？】

　　自轉(zhuǎn)基因食品在美國上市的第一天起，相關(guān)爭(zhēng)論就沒有停止過。起初，爭(zhēng)論的兩大焦點(diǎn)是安全和環(huán)保。

　　一方面，雖然科學(xué)界主流對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性沒有疑義，一些所謂“轉(zhuǎn)基因有害”的研究結(jié)果很快在權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查下被指出謬誤，但這些不足以徹底消除反對(duì)者的疑慮。以消費(fèi)者和消費(fèi)團(tuán)體為主的反對(duì)者擔(dān)心轉(zhuǎn)基因食品沒有經(jīng)過嚴(yán)格審批，長(zhǎng)期食用會(huì)帶來健康隱患，而現(xiàn)有研究暫時(shí)無法發(fā)現(xiàn)它的危險(xiǎn)，等到真正拿到證據(jù)時(shí)可能為時(shí)已晚。

　　另一方面，當(dāng)支持者宣稱轉(zhuǎn)基因作物能顯著提高產(chǎn)量、有助于解決全球糧食供應(yīng)問題時(shí)，以有機(jī)農(nóng)場(chǎng)為主的反對(duì)者則指出多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物采用單一耕作法，這種大面積種植單一作物的做法會(huì)破壞土壤肥力，進(jìn)而威脅到周邊小生態(tài)生存環(huán)境，而野草與害蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展出的抗藥性也是個(gè)不容忽視的問題。

　　另外，由于轉(zhuǎn)基因作物與普通作物相比具有易管理、生產(chǎn)成本低等優(yōu)勢(shì)，深受農(nóng)業(yè)企業(yè)青睞，反對(duì)者擔(dān)心轉(zhuǎn)基因作物一旦在市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，將嚴(yán)重?cái)D壓小農(nóng)戶生存空間，造成寡頭壟斷市場(chǎng)的局面，不利于社會(huì)公平和糧食安全。

　　內(nèi)斯?fàn)栒J(rèn)為，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問題已經(jīng)被完全兩極化，有時(shí)雙方爭(zhēng)論的甚至不是同一件事，常讓旁觀者產(chǎn)生“雞同鴨講”的感受。“反對(duì)轉(zhuǎn)基因的民眾在討論誰控制了食品供應(yīng)時(shí)，食品業(yè)就講食品安全，”她說。

　　“我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)問題，確實(shí)會(huì)影響到解決方案，”米德爾伯里學(xué)院訪問學(xué)者凱茜·麥金尼說，“如果問題是人口過多或者耕地太少、不足以養(yǎng)活所有人，解決辦法就是通過技術(shù)途徑，例如轉(zhuǎn)基因技術(shù)。但如果你把這看成是資源或獲取糧食的問題，答案可能就不同了。”

   【消費(fèi)者的知情權(quán)】

　　佛蒙特州議員戴維·朱克曼經(jīng)營(yíng)一家有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，是個(gè)堅(jiān)定的轉(zhuǎn)基因食品反對(duì)者。

　　早在本世紀(jì)初，朱克曼就在州議院發(fā)起了一系列提案，從追蹤轉(zhuǎn)基因作物種子數(shù)量到禁止種植轉(zhuǎn)基因作物。其中只有一項(xiàng)議案最終上升為法律，即要求種子企業(yè)報(bào)告它們?cè)诜鹈商刂莸匿N量。

　　起初，支持他的人并不多。到了本世紀(jì)第二個(gè)十年，隨著人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的接觸越來越多，朱克曼不再孤軍奮戰(zhàn)。而經(jīng)歷了種種挫折后，他也改變了策略——不再強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因的安全性或環(huán)保問題，轉(zhuǎn)而要求為消費(fèi)者獲得知情權(quán)，即生產(chǎn)商和銷售商是否應(yīng)標(biāo)明食品中轉(zhuǎn)基因成分，讓消費(fèi)者作選擇。

　　事實(shí)上，知情權(quán)正是近年來關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品爭(zhēng)論中的一個(gè)新焦點(diǎn)。多項(xiàng)調(diào)查顯示，美國大約九成民眾支持標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品。但不少食品企業(yè)和生物技術(shù)團(tuán)體認(rèn)為，如此特意標(biāo)識(shí)出轉(zhuǎn)基因食品，可能會(huì)誤導(dǎo)民眾，弊大于利。

　　按照他們的說法，一旦要標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品，他們就得加派人力將轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)線分割開來，或者放棄廉價(jià)的轉(zhuǎn)基因原料，進(jìn)而部分推高食品價(jià)格。同時(shí)，這些標(biāo)識(shí)可能誘導(dǎo)消費(fèi)者不再購買本身安全的食品。更重要的是，如此標(biāo)識(shí)，可能打擊種植企業(yè)和生產(chǎn)商發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)的積極性。

　　專家指出，反對(duì)者之所以對(duì)標(biāo)識(shí)如此敏感，最根本的仍在于民眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)問題。圍繞轉(zhuǎn)基因問題的爭(zhēng)論不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)標(biāo)識(shí)而就此停歇。美國佐治亞大學(xué)教授韋恩·帕勒特的話也許比較中肯：“轉(zhuǎn)基因作物就是作物。它們不是一些支持者所宣稱的萬能藥，也不是其他人所宣稱的可怕怪物。”