近日，“2016中國(guó)食品辟謠論壇”在北京舉行。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)滕佳材指出，當(dāng)前經(jīng)常出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言給廣大人民群眾的生活帶來(lái)極大困擾。比如，近期青島當(dāng)?shù)夭糠治⑿殴娞?hào)傳播的“2萬(wàn)噸毒西瓜流入全國(guó)各地，已致8人死亡”是對(duì)去年“問(wèn)題西瓜”進(jìn)行的舊聞新炒；前段時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)流傳的“蒜苔蘸取乳白色的液體”視頻，經(jīng)證實(shí)是用保鮮劑來(lái)解決蒜苔貯藏的問(wèn)題。
專門(mén)舉行一個(gè)“食品辟謠論壇”，這本身就說(shuō)明當(dāng)前食品謠言數(shù)量眾多。如果不加以打擊，那么，不僅危害人們的日常生活，也影響公共秩序與政府公信力。
首先，食品謠言的廣泛傳播，部分原因是普通民眾對(duì)自身健康與食品安全問(wèn)題的極大關(guān)注。近年來(lái)，各種食品安全事件不斷發(fā)生，但事后監(jiān)管卻不如人意，更有不少事件不了了之，于是，人們變得異常小心，對(duì)食品安全的各種信息都給與極大的關(guān)注，也容易輕信各類“信息”。尤其是自媒體大發(fā)展之后，這種現(xiàn)象加劇了。在眾多傳播食品信息的自媒體中，有一些高質(zhì)量的科普類自媒體對(duì)飲食以及健康常識(shí)起到了很好的普及作用，但也有很多是無(wú)良的營(yíng)銷類賬號(hào)，這就是有關(guān)專家所說(shuō)的“食品謠言已成黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是制造噱頭、無(wú)中生有、炒作舊聞，以此吸引公眾眼球，賺取閱讀量與轉(zhuǎn)發(fā)量，為其公號(hào)造勢(shì)炒作。當(dāng)然，其中可能也不乏一些企業(yè)雇傭槍手捏造謠言去“黑”其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
那么，如何打擊這些網(wǎng)絡(luò)謠言呢？當(dāng)然，需要法律的介入。一些地方對(duì)造謠者已經(jīng)進(jìn)行了打擊，顯示這在技術(shù)上完全是可行的，一旦有謠言流于市面，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行依法打擊。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，要處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
其次，還需要從食品問(wèn)題的本身去審視。有專家指出，謠言的流傳與被接受，究其原因有三：一是辟謠信息發(fā)布不及時(shí)，二是科普工作缺乏系統(tǒng)性、前瞻性，三是科普和辟謠知識(shí)的發(fā)布渠道和傳播范圍有限。的確如此，目前尚無(wú)非常權(quán)威的全國(guó)性的統(tǒng)一辟謠信息平臺(tái)，另外科普工作也亟待加強(qiáng)，人們通常在自己不太了解的領(lǐng)域內(nèi)容易輕信他人，這是由于食品藥品事關(guān)健康，寧可錯(cuò)信，也不能不信。
最后，最根本的、釜底抽薪式的解決方案在于食品安全問(wèn)題本身，這是我國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中無(wú)法繞開(kāi)的一大課題。要辟謠，那么就需要正確的信息，在否定那些謠傳的同時(shí)，也需要將正確的、信得過(guò)的信息告訴人們。食品安全監(jiān)管問(wèn)題，應(yīng)該被升級(jí)到更高的監(jiān)管規(guī)格，這如同環(huán)保，僅靠地方職能部門(mén)的落地是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，總會(huì)面臨地方掣肘。在食品與環(huán)保領(lǐng)域，都應(yīng)該強(qiáng)化垂直的監(jiān)管權(quán)力，并且越來(lái)越習(xí)慣于借助法律來(lái)形成震懾。
最終，食品安全問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)環(huán)境的凈化與優(yōu)化，企業(yè)不再抱有單次博弈的心理，而是遵守契約精神，將對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的心理內(nèi)化于心。同時(shí)，監(jiān)管者擺脫各種領(lǐng)域內(nèi)的利益鏈條纏繞，最終蛻變?yōu)橹辛⒌?、以公共利益為先的裁判員角色。所以，食品安全問(wèn)題與食品監(jiān)管問(wèn)題，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善以及政府轉(zhuǎn)型的一大考驗(yàn)。
專門(mén)舉行一個(gè)“食品辟謠論壇”，這本身就說(shuō)明當(dāng)前食品謠言數(shù)量眾多。如果不加以打擊，那么，不僅危害人們的日常生活，也影響公共秩序與政府公信力。
首先，食品謠言的廣泛傳播，部分原因是普通民眾對(duì)自身健康與食品安全問(wèn)題的極大關(guān)注。近年來(lái)，各種食品安全事件不斷發(fā)生，但事后監(jiān)管卻不如人意，更有不少事件不了了之，于是，人們變得異常小心，對(duì)食品安全的各種信息都給與極大的關(guān)注，也容易輕信各類“信息”。尤其是自媒體大發(fā)展之后，這種現(xiàn)象加劇了。在眾多傳播食品信息的自媒體中，有一些高質(zhì)量的科普類自媒體對(duì)飲食以及健康常識(shí)起到了很好的普及作用，但也有很多是無(wú)良的營(yíng)銷類賬號(hào)，這就是有關(guān)專家所說(shuō)的“食品謠言已成黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是制造噱頭、無(wú)中生有、炒作舊聞，以此吸引公眾眼球，賺取閱讀量與轉(zhuǎn)發(fā)量，為其公號(hào)造勢(shì)炒作。當(dāng)然，其中可能也不乏一些企業(yè)雇傭槍手捏造謠言去“黑”其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
那么，如何打擊這些網(wǎng)絡(luò)謠言呢？當(dāng)然，需要法律的介入。一些地方對(duì)造謠者已經(jīng)進(jìn)行了打擊，顯示這在技術(shù)上完全是可行的，一旦有謠言流于市面，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行依法打擊。根據(jù)兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，要處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
其次，還需要從食品問(wèn)題的本身去審視。有專家指出，謠言的流傳與被接受，究其原因有三：一是辟謠信息發(fā)布不及時(shí)，二是科普工作缺乏系統(tǒng)性、前瞻性，三是科普和辟謠知識(shí)的發(fā)布渠道和傳播范圍有限。的確如此，目前尚無(wú)非常權(quán)威的全國(guó)性的統(tǒng)一辟謠信息平臺(tái)，另外科普工作也亟待加強(qiáng)，人們通常在自己不太了解的領(lǐng)域內(nèi)容易輕信他人，這是由于食品藥品事關(guān)健康，寧可錯(cuò)信，也不能不信。
最后，最根本的、釜底抽薪式的解決方案在于食品安全問(wèn)題本身，這是我國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中無(wú)法繞開(kāi)的一大課題。要辟謠，那么就需要正確的信息，在否定那些謠傳的同時(shí)，也需要將正確的、信得過(guò)的信息告訴人們。食品安全監(jiān)管問(wèn)題，應(yīng)該被升級(jí)到更高的監(jiān)管規(guī)格，這如同環(huán)保，僅靠地方職能部門(mén)的落地是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，總會(huì)面臨地方掣肘。在食品與環(huán)保領(lǐng)域，都應(yīng)該強(qiáng)化垂直的監(jiān)管權(quán)力，并且越來(lái)越習(xí)慣于借助法律來(lái)形成震懾。
最終，食品安全問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)環(huán)境的凈化與優(yōu)化，企業(yè)不再抱有單次博弈的心理，而是遵守契約精神，將對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的心理內(nèi)化于心。同時(shí)，監(jiān)管者擺脫各種領(lǐng)域內(nèi)的利益鏈條纏繞，最終蛻變?yōu)橹辛⒌?、以公共利益為先的裁判員角色。所以，食品安全問(wèn)題與食品監(jiān)管問(wèn)題，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善以及政府轉(zhuǎn)型的一大考驗(yàn)。
