近日，華東師范大學(xué)施華宏博士的研究團(tuán)隊(duì)在市售的食鹽中發(fā)現(xiàn)了塑料微粒的研究，經(jīng)《科學(xué)美國(guó)人》報(bào)道掀起一場(chǎng)風(fēng)波：文章稱從中國(guó)各地超市中購(gòu)買了15個(gè)不同品牌的食鹽，發(fā)現(xiàn)不同程度含有塑料顆粒，其中每一磅（約0.45千克）海鹽中存在1200多粒塑料微粒更是讓人倒吸一口涼氣。
“別慌，事情并沒有那么嚴(yán)重。”中科院上海生科院營(yíng)養(yǎng)科學(xué)研究所研究員王慧表示。那些聳人聽聞的食品安全新聞，往往有解讀“陷阱”。
增加致癌風(fēng)險(xiǎn)不等同于一定致癌
如果你關(guān)注食品安全信息，那么這幾天估計(jì)已經(jīng)“風(fēng)中凌亂”了，不到一個(gè)月的時(shí)間，不僅培根、香腸等肉類制品被列入了致癌物的黑名單，生活中不可或缺的食鹽也“中招”了。
0.45千克海鹽就含1200粒塑料顆粒，聽上去是不是很多？目前，全世界每年約有800萬(wàn)噸塑料垃圾從陸地流入海洋，由于海洋環(huán)境中漂浮著大量的塑料污染物，不僅海洋水體內(nèi)，包括不少海洋生物體內(nèi)都含有不少塑料微粒。不過根據(jù)去年一份報(bào)告，歐洲人平均每人每年吃貝類攝入的塑料微粒就在1.1萬(wàn)粒左右。由于食鹽中的塑料微粒比海鹽少，王慧表示，一個(gè)人即使達(dá)到世界衛(wèi)生組織推薦的每日最大攝入食鹽量，每年最多也只會(huì)攝入1000多粒塑料微粒。
即便注意了計(jì)量數(shù)字，也要注意理解方式。比如上月底，世界衛(wèi)生組織下屬機(jī)構(gòu)國(guó)際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）就正式發(fā)布公告將火腿、培根等加工類肉制品歸入致癌物，且致癌風(fēng)險(xiǎn)為第一級(jí)，這幾乎與石棉、香煙、砒霜等物質(zhì)相當(dāng)。此前，美國(guó)癌癥研究所就表示，每天吃50克左右的培根，會(huì)增加大約21%的大腸癌風(fēng)險(xiǎn)。
要正確理解“增加21%的大腸癌風(fēng)險(xiǎn)”，還得做一番解釋。世界衛(wèi)生組織的致癌物等級(jí)是根據(jù)某種物質(zhì)增加人體癌癥風(fēng)險(xiǎn)的確鑿證據(jù)來(lái)定的，等級(jí)最高的一級(jí)致癌物表示有很確鑿的致癌證據(jù)，顯示該物質(zhì)能增加人的癌癥風(fēng)險(xiǎn)，但這并不表示致癌能力的大小。比如同為一級(jí)致癌物的，還有酒精飲料、中式咸魚、檳榔和太陽(yáng)輻射。
加工肉制品增加癌癥風(fēng)險(xiǎn)，在食品營(yíng)養(yǎng)界早已得到普遍認(rèn)可。不過吃培根會(huì)增加大約21%的大腸癌風(fēng)險(xiǎn)，并不意味著有21%的風(fēng)險(xiǎn)得大腸癌。舉例來(lái)說，如果完全不吃培根的人得癌癥的風(fēng)險(xiǎn)是1%，那么吃培根的人風(fēng)險(xiǎn)變成1.21%。因此，復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、營(yíng)養(yǎng)學(xué)專家厲曙光就表示，人們無(wú)需過度緊張，這只是一個(gè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的警告或提示。
過度解讀食品安全易被“利用”
人們對(duì)食品安全的關(guān)注也會(huì)被某些“不良”商家利用。在某次由果殼網(wǎng)召開的食品安全論壇上，厲曙光說了這樣一件事：某牛奶廠家號(hào)稱自己的產(chǎn)品不含石棉等添加劑。事實(shí)上，石棉是一種高強(qiáng)度、耐侵蝕的硅酸鹽類礦物產(chǎn)品，與生產(chǎn)牛奶的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都沒有關(guān)聯(lián)。“商家的做法就像賣西瓜的說我的西瓜中不含桃子一樣可笑。”厲曙光說。
直到如今，還有許多牛奶廠家大張旗鼓地宣傳自己的奶制品使用了巴氏滅菌法，事實(shí)上，正是這個(gè)由法國(guó)生物學(xué)家路易·巴斯德在1862年發(fā)明的消毒方法，讓牛奶有了商業(yè)化的可能。厲曙光表示，巴氏滅菌法是所有乳業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)工藝，即使不以此宣傳的企業(yè)也一定使用了此方法。
中國(guó)科學(xué)院院士、分子生物學(xué)家趙國(guó)屏表示，即使在公民科學(xué)素養(yǎng)較高的歐洲，提高公民對(duì)食品安全的理解力也并非易事，比如在瑞士的某次相關(guān)調(diào)查問卷中有這樣一個(gè)問題，你覺得你每天吃的東西中有基因嗎？50%的被調(diào)查者選擇了“沒有”，這一結(jié)果令科學(xué)家啼笑皆非，同時(shí)也說明，解讀食品安全，確實(shí)還需不斷努力。
