報(bào)告：列舉食品制造企業(yè)“三宗罪”

　　OPC表示，最新報(bào)告曝光披露的整個(gè)行業(yè)系統(tǒng)的情況，比該組織2012年進(jìn)行首次調(diào)查時(shí)甚至變得更加糟糕。

　　首當(dāng)其沖的問(wèn)題就是對(duì)于“更為健康食品”的更加寬泛的定義。在這一定義下很多在政府飲食指南下被認(rèn)為不健康的食品也被當(dāng)成了“更為健康的飲食選擇”。這也就意味著這些產(chǎn)品向兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　典型的例子就包括聯(lián)合利華旗下冰激凌企業(yè)“Streets”（在華稱(chēng)為“和路雪”)的百樂(lè)寶（Paddle Pops）使用具有推廣性的形象，包括百樂(lè)寶獅子（Paddle Pop Lion）等，來(lái)進(jìn)行廣告宣傳。這一產(chǎn)品被定位為“更加健康的飲食選擇”，并稱(chēng)之為“新鮮的味道”。

　　在聯(lián)合利華的公司行動(dòng)計(jì)劃中，如果產(chǎn)品被認(rèn)為是“更為健康的飲食選擇”就意味著對(duì)兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)是合適的。這一范圍同樣被歸入“綠色”的行列，這些產(chǎn)品每份含有少于72卡路里熱量、少于100毫克鈉，但是對(duì)糖分含量是沒(méi)有上限的。

　　其次，就是對(duì)于“主要面向兒童”的廣告的薄弱解釋。這一解釋導(dǎo)致了在更廣泛的技術(shù)范圍內(nèi)，例如通過(guò)動(dòng)畫(huà)、卡通和童話(huà)故事等圖像，一些兒童也會(huì)被廣告列入潛在消費(fèi)圈。而這些在不健康食品的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中是不被允許的。典型的例子包括雀巢使用童話(huà)故事中的形象，對(duì)“旺卡巧克力曲奇冰淇淋”進(jìn)行廣告宣傳。公司卻辯稱(chēng)這是為了吸引成人，勾起人們對(duì)童年的懷舊情懷的廣告。

　　第三是現(xiàn)有的投訴系統(tǒng)缺乏透明性、責(zé)任性和易接近性，導(dǎo)致廣告在被禁止前不斷向兒童播放。

　　呼吁：停止不健康產(chǎn)品向兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)

　　克萊恩說(shuō)，不健康的食品廣告影響兒童“想吃什么”和“要吃什么”的想法。這些廣告創(chuàng)造了兒童消費(fèi)力（兒童吵著父母親購(gòu)買(mǎi)東西的能力），也同時(shí)削弱了家長(zhǎng)、學(xué)校和社區(qū)鼓勵(lì)健康飲食習(xí)慣的努力。兒童對(duì)于垃圾食品的廣告宣傳的抵抗力是非常脆弱的。為了保護(hù)下一代免受垃圾食品的促銷(xiāo)影響，我們?cè)趶V告的數(shù)量上應(yīng)該有更加嚴(yán)格的限制，停止不健康產(chǎn)品向兒童進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，停止使用一些“技巧”去操縱兒童對(duì)不健康食品的偏愛(ài)。