王某購買了某茶業(yè)公司的普洱茶一盒，其外包裝上標注的產(chǎn)品名稱為“普洱茶（半生熟）”。王某認為國家標準GB/T22111-2008中沒有規(guī)定“半生熟”這種標注，認為茶業(yè)公司銷售的是不符合食品安全標準的食品，起訴到法院要求茶業(yè)公司退還貨款并予以10倍賠償。茶業(yè)公司認為，王某購買的茶葉符合國家食品安全標準，王某提出的GB/T22111-2008是推薦性標準，并非強制性的預包裝標準。“半生熟”只是對茶葉發(fā)酵程度的說明。法官經(jīng)調查了解到，國家沒有對“半生熟”這種標注進行規(guī)定，但涉案產(chǎn)品已經(jīng)標注了反映其真實屬性的專用名稱“普洱茶”，對“半生熟”的不規(guī)范標注應進行整改，并不涉及食品安全問題。故法院對王某退貨請求予以支持，不予支持其10倍賠償請求。

以案釋法

懲罰性賠償是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償，是加重賠償?shù)囊环N原則，也是嚴厲性程度最高的一種民事責任形式。我國食品安全法中規(guī)定的10倍賠償和消費者權益保護法中規(guī)定的3倍賠償，都是懲罰性賠償原則在法律中的具體運用，其主要作用是威懾和教育生產(chǎn)者和經(jīng)營者，使其不敢也不愿意生產(chǎn)和銷售不合格食品。消費者就食品外包裝標注不規(guī)范要求適用懲罰性賠償向法院起訴時，可將標注不規(guī)范的嚴重程度作如下區(qū)分：

一、標注不規(guī)范足以引起食品安全隱患的，能夠證明該標注不規(guī)范影響了食品安全的，消費者可要求10倍賠償。比如，在食品外包裝上標注錯誤或虛假生產(chǎn)日期、保質期的，由于該標注屬于與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽，該標注不規(guī)范足以影響食品安全，法院可以認定商家是生產(chǎn)或銷售了不符合食品安全標準的食品，消費者可以要求生產(chǎn)者或經(jīng)營者向其支付該食品價款10倍的賠償金，并且該賠償不以實際造成損害為前提。

        二、雖符合食品安全標準但由于標注不規(guī)范構成了欺詐的，消費者可要求3倍賠償。比如，在食品外包裝上標注了錯誤或虛假的食品名稱、食品等級或食品重量，足以使消費者產(chǎn)生錯誤的認識而發(fā)生購買行為的，也就是說該標注不規(guī)范足以對消費者產(chǎn)生誤導的，消費者可以要求生產(chǎn)者或經(jīng)營者向其支付該食品價款3倍的賠償金。

        三、標注雖然不規(guī)范但不涉及食品安全，也沒有構成欺詐的，消費者可以要求退貨。比如，食品外包裝上遺漏生產(chǎn)者聯(lián)系方式，但這種標注不規(guī)范并不涉及食品本身的安全問題，也沒有因標注錯誤而誤導消費者，僅僅是說明食品的包裝標簽存在不規(guī)范的情形，應責令生產(chǎn)者或銷售者進行整改，重新標注標簽后再行銷售，因此，在這種情況下消費者只能要求退貨。