抽檢：偏硅酸指標(biāo)不合格 

 

    日前，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布2015年第二期食品安全監(jiān)督抽檢信息，該信息的“飲料（2015年第二期——不合格產(chǎn)品信息）”名單顯示，標(biāo)注內(nèi)蒙古藍海礦泉水有限責(zé)任公司生產(chǎn)的規(guī)格為5L/瓶的阿爾山品牌珍稀天然冷泉礦泉水產(chǎn)品被檢測為不合格，不合格項目為“界限指標(biāo)——偏硅酸”、“界限指標(biāo)——鍶”，檢驗結(jié)果分別為20.62mg/L和0.22mg/L。 

 

    據(jù)查，《中華人民共和國國家標(biāo)準飲用天然礦泉水》中規(guī)定，偏硅酸和鍶均屬于飲用天然礦泉水的界限指標(biāo)。另有礦泉水行業(yè)人士向北京商報記者介紹，偏硅酸中含有硅，硅又是人體所必需的微量元素，硅在水中溶解度低，易被人體吸收，能有效維持人體的電解質(zhì)平衡和生理機能；此外，鍶對人體的功能主要與骨骼的形成密切相關(guān)。正因如此，偏硅酸和鍶含量的高低，成為了我國鑒定飲用天然礦泉水是否達標(biāo)采用的重要界限指標(biāo)之一。 

 

    回應(yīng)：產(chǎn)品并非不合格 

 

    為進一步了解情況，北京商報記者聯(lián)系到內(nèi)蒙古藍海礦泉水有限責(zé)任公司副總經(jīng)理付京穎。她在回應(yīng)中解釋，此次阿爾山的產(chǎn)品登上不合格名單系抽檢部門上報數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤。她說：“事實應(yīng)該是，抽檢部門共檢查了8個批次的阿爾山天然冷泉礦泉水產(chǎn)品，其中只有一個批次產(chǎn)品的單一指標(biāo)低于國家規(guī)定的標(biāo)準，但這并不意味著阿爾山的產(chǎn)品是不合格的。” 

 

    付京穎介紹，《中華人民共和國國家標(biāo)準飲用天然礦泉水》中規(guī)定，飲用天然礦泉水的界限指標(biāo)共有鋰、鍶、偏硅酸等八項，國標(biāo)規(guī)定其中有一項或一項以上指標(biāo)符合規(guī)定的數(shù)值，產(chǎn)品就會被納入到飲用天然礦泉水的范圍。“按照國標(biāo)，飲用天然礦泉水鍶的含量應(yīng)為大于等于0.20mg/L，偏硅酸含量應(yīng)為大于等于25mg/L。因此從上述檢測結(jié)果看，阿爾山該批次產(chǎn)品鍶的含量應(yīng)為符合標(biāo)準，偏硅酸略低于國標(biāo)，但是這并不意味著產(chǎn)品不合格。” 

 

    既然并不屬于不合格產(chǎn)品，為何還登上不合格名單？付京穎回答：“目前我們也不知道為何會提到鍶含量不合格，但對于進入不合格名單的事情，當(dāng)?shù)爻闄z部門已經(jīng)跟我們口頭承認數(shù)據(jù)上報錯誤，但是還沒有拿到書面回應(yīng)。” 

 

    北京商報記者隨后試圖聯(lián)系國家食藥監(jiān)總局尋求解答，但是該部門新聞對接部門電話處于無人接聽狀態(tài)。按照付京穎的說法，內(nèi)蒙古藍海礦泉水有限責(zé)任公司近期將聯(lián)合相關(guān)質(zhì)檢部門對此次進入不合格名單的事情予以說明。 

 

    水源：同水源不同價 

 

    水被檢出“不合格”，水源備受關(guān)注。值得關(guān)注的是，有消費者向北京商報記者反映，目前市場上可以買到的兩款阿爾山產(chǎn)品所標(biāo)注的水源地一致、水質(zhì)一樣，但是價格卻大不同，讓消費者很是疑惑。 

 

    據(jù)該消費者介紹，目前在北京市場上可以買到的阿爾山品牌飲用水產(chǎn)品有兩類：一個為標(biāo)注“阿爾山冷泉天然礦泉水”的藍色瓶裝AER，另一個則是阿爾山礦泉，瓶身標(biāo)注有“珍稀天然冷泉礦泉水”。雖然同叫“阿爾山”，但兩個產(chǎn)品定價卻不一樣，相近體量的價格相差1.5元左右。前者定價較低，550毫升大瓶裝賣3元/瓶；后者550毫升的為4.5元/瓶。 

 

    此外，瓶體上的產(chǎn)品說明書顯示，兩個產(chǎn)品名稱均為“飲用天然礦泉水”，配料均為“天然礦泉水”，執(zhí)行標(biāo)準以及保質(zhì)期等基本信息一模一樣，另外，制造商均為內(nèi)蒙古藍海礦泉水有限責(zé)任公司、產(chǎn)地和廠址在內(nèi)蒙古興安盟阿爾山五里泉，銷售公司均標(biāo)注為阿爾山飲品（北京）有限公司。 

 

    更值得關(guān)注的是，兩款產(chǎn)品的水源地也無區(qū)別，均為內(nèi)蒙古阿爾山市五里泉。另外，包括偏硅酸等九項水質(zhì)特性指標(biāo)也完全一致。 

 

    基于上述觀察，有消費者質(zhì)疑，阿爾山兩款產(chǎn)品所有信息一模一樣，是否只因為包裝和銷售渠道的不同而出現(xiàn)了價格的差距？對于該問題，北京商報記者將持續(xù)與內(nèi)蒙古藍海礦泉水有限責(zé)任公司溝通，尋求答案。