此次食品安全法的修改，更加突出了生產(chǎn)經(jīng)營者的懲罰力度、監(jiān)督管理者的問責(zé)力度、受損消費(fèi)者的保護(hù)力度
法治周末見習(xí)記者蒲曉磊
6月23日，食品安全法修訂草案提交十二屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議。這將是食品安全法自2009年通過以來，首次進(jìn)入法律修改程序，草案從現(xiàn)行法律的104條增加到159條。
草案堅(jiān)持“重典治亂”，不但大幅提高企業(yè)違法成本，還對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行最嚴(yán)肅問責(zé)。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受法治周末記者采訪時(shí)建議，食品安全法應(yīng)當(dāng)從正反兩方面來強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制：從正面細(xì)化法治監(jiān)管、透明監(jiān)管、勤勉監(jiān)管、終身問責(zé)的行為規(guī)則，從反面強(qiáng)化監(jiān)管者拒絕或怠于監(jiān)管、玩忽職守、濫用職權(quán)的法律責(zé)任，包括行政處分與刑事責(zé)任。“監(jiān)管者給國家和消費(fèi)者造成損害的，還要以全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)民事責(zé)任。”
此次食品安全法的修改，更加突出了對生產(chǎn)經(jīng)營者的懲罰力度、監(jiān)督管理者的問責(zé)力度、受損消費(fèi)者的保護(hù)力度。
6月23日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長張勇受國務(wù)院委托向全國人大常委會(huì)作草案說明時(shí)介紹，草案綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等手段，對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實(shí)行最嚴(yán)厲處罰，對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行最嚴(yán)肅問責(zé)，對違法作業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等實(shí)行最嚴(yán)格追責(zé)。
人大代表強(qiáng)烈要求修法
劉俊海在接受記者采訪時(shí)表示，2009年通過的食品安全法提高了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了商家經(jīng)營行為，保護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)了食品安全狀況企穩(wěn)。“但重大食品安全隱患依然存在，公眾消費(fèi)信心依然低迷，食品業(yè)誠信株連現(xiàn)象依然普遍。”
目前，食品安全法實(shí)施工作仍然面臨一些挑戰(zhàn)，包括食品產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和誠信基礎(chǔ)薄弱、基層監(jiān)管能力薄弱、配套制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)不夠健全、食品安全責(zé)任不夠適應(yīng)等。
第十一屆全國人大常委會(huì)兩次開展食品安全法執(zhí)法檢查之后，發(fā)現(xiàn)我國食品安全領(lǐng)域仍然有不少問題，隨即提出了修法建議。第十二屆全國人大常委會(huì)換屆后，結(jié)合代表議案和建議的審議、辦理工作，多次與國務(wù)院相關(guān)部門就食品安全法的修訂工作進(jìn)行溝通。
2013年10月10日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局向國務(wù)院報(bào)送了《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》，并公開向社會(huì)征集修改意見。
2014年6月6日，全國人大教科文衛(wèi)委員會(huì)召開了第十五次會(huì)議進(jìn)行審議，有19位委員發(fā)言，對食品安全法修訂表達(dá)了高度關(guān)注。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，僅十二屆全國人大以來，全國人大代表就提出了13件關(guān)于修改食品安全法的議案，強(qiáng)烈要求修法。
中國政法大學(xué)社會(huì)法研究所所長趙紅梅教授在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，此次食品安全法的修訂主要基于以下幾點(diǎn)原因考慮：
第一，食品安全法當(dāng)時(shí)出臺(tái)的背景，很大程度上是為了應(yīng)對“三聚氰胺”這一事件，盡管有很多突破，但也留下了一些遺憾。第二，食品安全狀況堪憂，惡性事件頻發(fā)，需要進(jìn)一步完善法律來制約。第三，近些年在制度上有一些突破，需要食品安全法來呼應(yīng)。例如，此次草案中的“約談制度”，就是對于反壟斷法一個(gè)很好的制度借鑒。
趙紅梅認(rèn)為，此次修法有多處亮點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)：
第一，強(qiáng)化了政府的職能。政府的監(jiān)管責(zé)任有所強(qiáng)化，這有利于提高政府的責(zé)任感，但同時(shí)也要考慮，在行政許可強(qiáng)化之后如何避免可能出現(xiàn)的權(quán)力尋租，在行政處罰標(biāo)準(zhǔn)提高之后如何避免“官商勾結(jié)”，這些現(xiàn)象都要警惕。
第二，強(qiáng)化了企業(yè)責(zé)任的落實(shí)。第一，增加了食品安全管理人員職業(yè)資格制度。第二，建立了食品追溯管理制度。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中后位對前位的監(jiān)督，依靠企業(yè)與企業(yè)之間的制約來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，避免了政府監(jiān)管企業(yè)產(chǎn)生腐敗的可能性。
第三，食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（放心保）制度。食品安全有其特殊性，有時(shí)候給消費(fèi)者造成的損害并不會(huì)馬上顯現(xiàn)出來。修訂草案送審稿第六十五條規(guī)定，國家建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定投保食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。這種保險(xiǎn)制度既能分散食品企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也能讓消費(fèi)者在發(fā)生事故時(shí)得到應(yīng)有賠償。
第四，草案規(guī)定第三方平臺(tái)提供者應(yīng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記并明確其管理責(zé)任。這一點(diǎn)的規(guī)定有利于維護(hù)消費(fèi)者利益，但仍然有不合理之處。“購物網(wǎng)站的定位是經(jīng)營者還是規(guī)則制定者？這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)分清楚。其實(shí)，他們也在積極進(jìn)行管理，如果規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，對于他們而言也不公平。”
生產(chǎn)經(jīng)營者是安全第一責(zé)任人
此次食品安全法修訂草案，將“食品生產(chǎn)經(jīng)營者是食品安全第一責(zé)任人”明確寫入。這一規(guī)定，將食品安全責(zé)任直指生產(chǎn)經(jīng)營者。
修訂草案規(guī)定，對在食品中添加有毒有害物質(zhì)等性質(zhì)惡劣的違法行為，草案規(guī)定可直接吊銷許可證，并處以最高為貨值金額30倍的罰款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)行食品安全法5-10倍的處罰標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對明知從事上述嚴(yán)重違法行為，仍為其提供生產(chǎn)場所或者向其銷售違禁物質(zhì)的主體，也面臨最高20萬元的罰款。
參與起草的專家組成員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)食品安全法研究中心主任高秦偉指出，加大處罰力度的出發(fā)點(diǎn)是好的，但仍然需要有一些細(xì)則。比如針對小商販的可操作性不強(qiáng)，容易造成“上有政策下有對策”；同時(shí)，也有一些企業(yè)提出，食品有問題未必都是企業(yè)故意造成的，只靠處罰不能解決所有食品安全問題。
草案第一百三十五條規(guī)定，被吊銷食品生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)許可證的單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和食品安全管理人員自處罰決定作出之日起五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的管理工作。
此外，草案規(guī)定，違法經(jīng)營受到刑事處罰或者開具虛假報(bào)告受到開除處分的，終身禁止從事食品檢驗(yàn)工作；因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。
大幅提高消費(fèi)者賠償標(biāo)準(zhǔn)
食品安全違法成本較低，一直被認(rèn)為是導(dǎo)致我國食品安全違法問題屢禁不止的重要原因之一。
食品安全法第九十六條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明告訴記者，這是對廣大消費(fèi)者利益極大的損害。
